Heidevlam forum
Heidendom => Heidense wetenswaardigheden => Topic gestart door: Hobbes op mei 17, 2014, 06:45:54 am
-
Veel vormen van religie laten zich prima uitleggen aan de leek. Maar hoe leg je het heidendom uit aan de leek? Gezien het redelijk complex is om te doen heb ik gemerkt. Hindoeïsme laat zich redelijk makkelijk uitleggen in een notendop, dit geldt ook voor het christendom en ook Atheïsme., Hoe leg jij het heidendom uit als er iemand naar vraagt?
-
Welk heidendom bedoel je? Heidendom is voor mij een overkoepelende term voor allerlei stromingen. Ik vertel mijn eigen verhaal, wat het voor mij is. De ander hoeft het niet te begrijpen.
Geen enkele religie is naar mijn mening eenvoudig te duiden. Het feit dat het bekend is, zegt niets.
Vaak praat ik vanuit het land, het belang daarvan voor mij, wat hier ooit was. Noem volksgebruiken die zijn blijven bestaan en daarmee hun belang tonen, die tijdloos is.
-
Dradenvrouw legt het prima neer zoals het is. Je kan het willen duiden, maar je kan het alleen uitleggen vanuit de manier waarop je het zelf ervaart. Ikzelf leg het op vergelijkbare wijze uit.
-
Goede vraag, Hobs. Is inderdaad iets wat ik zelf ook heel moeilijk vind, ook als ik het niet in algemene termen uitleg (kan namelijk bijna niet, zoals Kezlar en Dradenvrouw al zeiden), maar alleen zoals ik het zelf ervaar. Niet omdat het ingewikkeld is, maar omdat mensen je nogal raar gaan aankijken. Niet dat dat in zijn algemeenheid erg is, maar met collega's is het lang niet altijd tactisch, want die wil je eventueel niet teveel van jezelf tonen. Had wat dat betreft ook wat lastige momenten afgelopen week vanwege mijn nieuwe tatoeages.
Mijn probleem met heidendom uitleggen is of je moet het helemaal uitleggen, of je moet er helemaal niet aan beginnen. Tussenweg heb ik tot nu toe nog niet gevonden. Het lastigst zijn niet de mensen die er niets of heel veel van afweten, maar de mensen die er een beetje van afweten. Het kleine beetje dat ze weten, heeft namelijk meestal betrekking op de oorlog en als je zo iemand voor je hebt, mag je inderdaad voor de grote, uitgebreide uitleg gaan.
Mijn korte uitleg, als iemand echt volhardend is, is meestal zoiets: ik beleef op bewuste wijze de jaarcyclus en vier belangrijke momenten in het jaar zoals de zonnewendes.
Dan knikken ze heel beleefd bij de koffieautomaat en je ziet ze denken...
Niet handig als collega's je in stilte wegzetten als weirdo. Zoals ik al zei; ik heb hier eigenlijk nog geen goede oplossing voor kunnen bedenken.
-
Neem de boodschap van het christendom.
Omdat een vrouw van een appel at, ontstond er erfzonde, door zonde kom je niet dichter bij god. Toen was er een man, die werd genageld aan een kruis omdat hij zonder zonde was. Hij stond op na drie dagen en als je dat gelooft zij deze man. Dan kom je dichter bij god.
Of de duiding van de islam
De islam (Ar: الإسلام (al- islÄm)) is een van de Abrahamitische religies waar God (Ar: الله, (Allah)) centraal staat. Binnen de islam gelooft men dat Hij de Ene, Ondeelbare God is, die via vele profeten en boodschapper Mohammed rond 610 tot 632 de Koran, het Woord van God openbaarde.
Zelfs het hindoeïsme (Heidendom uit India) laat zich relatief makkelijk duiden
Hindoeïsme is een verzamelnaam voor levensbeschouwingen, filosofieën, godsdienste en tradities van mensen die voor hun zelfrealisatie een manier van leven kiezen. Dit alles is gebaseerd op de leer van de Veda’s.
Laat ik dus mijn vraag iets anders stellen. Als ik aan jou vraag, wat geloof je. Leg eens uit. (stel je voor ik ben niet Hobbes maar een Leek) Hoe doe je dit in grijpbare vorm. Ik kan er natuurlijk een vorm van Heidendom bij noemen, dus bij deze jouw Heidendom
-
Algemeen: Heidendom/ paganisme is een verzamelnaam voor een aantal stromingen, mensen kunnen het zien als hun levensstijl, levensbeschouwing, religie of een mengeling van de drie. Zelf wandel ik rond in het germaanse veld en vind inspiratie in wat is overgeleverd van de levenswijze van germaanse volkeren.
Tonen mensen verder interesse dan vertel ik over de kringloop van de natuur, de jaarfeesten. Hoe meer interesse hoe meer ik vertel... over de goden, de voorouders.
Voor mij is het lot de ruggegraat van germaans heidendom, het web dat laat zien hoe alles met elkaar verbonden is en invloed op elkaar heeft. Dat doet mij telkens opnieuw beseffen dat we verantwoording dragen, voor elkaar als mensen, voor het land enzovoorts.
Tot de kern van germaans heidendom behoort voor mij het ontbreken van dogma's, maar dat we juist vrij zijn zelf te kiezen hoe het te zien. Dat vraagt moetd, want je kan je niet verschuilen achter wat een boek voorschrijft of achter een god of geest. Het is blijvend nadenken wat je zelf vind.
Ik zie goden en geesten als gelijkwaardig, het zijn andere levensvormen met hun eigen mogelijkheden en onmogelijkheden.
-
Zonder dogma's. Mooi verwoord :yup: Al denken lang niet alle clubs zoals wij. En die grenzen aan jezelf en je wereldbeeld projecteren op anderen.? Dat zijn van die dingen waar je als heiden niks mee kan. Hetgeen me erg aantrok, dat gebrek aan hokjesgeest. Ieder zijn of haar visie. En elkaar die ruimte gunnen.
-
Wat je zegt, Kezlar! Ik vind een van de fijne dingen hier binnen heidevlam ook dat Iedereen het heidendom op zijn eigen manier kan en mag ervaren!
Mensen denken bij heidendom inderdaad gauw dat je in wodan en donar gelooft en de kous daar mee af is, maar dat is een hele christelijke manier van naar religie kijken die verankert is in onze cultuur. Om het heidendom uit te leggen moet je dit dus al in eerste instantie adresseren.
Heidendom is voor mij veel meer dan het geloven in God(en). Het is de hele manier waarop ik mijn wereld ervaar.
Ik zie heidendom daarom niet zo zeer als religie, maar als een levensopvatting gebaseerd op de voorchristelijke cultuur. Er zijn oneindig veel facetten waar het heidendom een rol speelt in mijn leven. Hoe ik naar mezelf kijk, hoe ik anderen waardeer, hoe ik naar de wereld, natuur, familie enz enz kijk. En de Goden, ja zeker, maar die spelen geen allesoverheersende rol. Ik vind mijn voorouders en landgeesten een even grote rol spelen.
Maar ik leg zeker niet aan iedereen uit dat ik heiden ben, alleen bij goede vrienden komt het ter sprake. Om eerlijk te zijn hoef ik van mensen die ik niet zo heel goed ken zelf ook niet hun geloofsovertuiging te weten.
-
Dank alleen voort jullie uitleg, en zo heb je mischien een uitleg voor de webstek onder het kopje wat is het heidendom voor ons.
-
Inderdaad. Maar dan zie ik graag input van iedereen ;) hebben we mooie doorsnede.
-
Ik zou de natuurreligies van het heidendom iig sterk onderscheiden van de grote monotheïstische religies en moderne denkstromingen.
Het Heidendom bied immers geen starre dogma's zoals de monotheïstische religies doen, maar leert ons (bv via de Edda) het leven in eigen handen te nemen. Het geeft ons geen volmaakte god om onze eigen onvolmaaktheden op af te schuiven, maar bied ons juist een soort spiegelbeeld van de mensheid als richtlijn voor het eigen leven. Het beweegt ons ertoe om ons leven in eigen handen te nemen op basis van nobele waarden zoals eer, trouw, moed, en rechtvaardigheid.
Centraal in het Heidendom staat denk ik het Holisme, het idee dat alles in het universum aan elkaar verbonden is en een geheel vormt. Ook hier onderscheid het Heidendom zich duidelijk van het monotheïsme en moderne denkstromingen zoals bv het humanisme, die de mens centraal en boven de natuur zetten - het antropocentrisme: de mens als middelpunt van het universum.
In die Holistische zin is het Heidendom niet slechts een religie, maar eerder een wereldbeeld dat alle aspecten van het leven omvat; van de familie, de sibbe, tot de religieuze cultus en het politiek systeem.
-
Ik zou de natuurreligies van het heidendom iig sterk onderscheiden van de grote monotheïstische religies en moderne denkstromingen.
Het Heidendom bied immers geen starre dogma's zoals de monotheïstische religies doen, maar leert ons (bv via de Edda) het leven in eigen handen te nemen. Het geeft ons geen volmaakte god om onze eigen onvolmaaktheden op af te schuiven, maar bied ons juist een soort spiegelbeeld van de mensheid als richtlijn voor het eigen leven. Het beweegt ons ertoe om ons leven in eigen handen te nemen op basis van nobele waarden zoals eer, trouw, moed, en rechtvaardigheid.
Centraal in het Heidendom staat denk ik het Holisme, het idee dat alles in het universum aan elkaar verbonden is en een geheel vormt. Ook hier onderscheid het Heidendom zich duidelijk van het monotheïsme en moderne denkstromingen zoals bv het humanisme, die de mens centraal en boven de natuur zetten - het antropocentrisme: de mens als middelpunt van het universum.
In die Holistische zin is het Heidendom niet slechts een religie, maar eerder een wereldbeeld dat alle aspecten van het leven omvat; van de familie, de sibbe, tot de religieuze cultus en het politiek systeem.
Dat heidendom geen religie is in die zin kan ik me in vinden. Een stuk nobele waarden wat je aanhaalt, is iets wat inderdaad in de Edda voorbijkomt. We kennen meerdere verzen waarin die worden onderschreven.
De goden als spiegel van de mens; ja. Ze vertonen net als wij dezelfde gebreken en krachten. Meestal uitvergroot, maar dat is meer de nadruk die erop wordt gelegd.
Dank voor je bijdrage!
-
Het is, op zijn zachtst gezegd, opvallend te noemen dat bijna iedereen die ik spreek en zich 'heiden' noemt die holistische visie lijkt aan te hangen. Zo hebben pantheisten en 'algemene' heidenen altijd meer gemeenschappelijk dan je op basis van de definities zou vermoeden. Ikzelf denk dat de aanwezigheid van oergoden als Ymir, Ouranos en Tengri in de verschillende tradities al aangeven dat er iets gemeenschappelijks aan te duiden moet zijn. Als ik mij niet vergis hebben Noord-Amerikaanse natives en de Australische aboriginals ook devinatoire associaties bij het uitspansel en het 'grote alomvattende.'
-
Trouwens ook nog even een toevoeging vanwege de verwijzingen naar monotheïstische tradities in eerdere reacties.
Als je wat naspeurwerk verricht naar de herkomst van de god van de Joden, Christenen en Moslims dan zal het je al snel opvallen dat er eigenlijk iets anders aan de hand is dan zuiver monotheïstische religie.De Joden zijn een Semitisch volk, die volkeren kennen een religieuze traditie die terug te voeren is op twee oudere tradities: het oude Sumerische polytheïsme enerzijds en met het Perzisch Zoroastristische geloof anderzijds (wat op zijn beurt weer raakvlakken kent met Vedisch Hindoeïsme en Germaans polytheïsme). De naam 'Elohim' , wat een Hebreeuwse godsaanduiding is, schijnt zijn etymologie te hebben in de Sumerische godheid El. El is afkomstig uit hetzelfde godenpantheon als Ishtar en Dagon, een pantheon dat voornamelijk met vruchtbaarheid en water geassocieerd wordt (gezien de geografische breedte waarop het oude Sumer zich bevond alsook haar ligging in het stroomgebied van twee grote rivieren is dat eerder vanzelfsprekend dan opvallend).
In mijn optiek vertoont dit Sumerische pantheon in abstracte zin dus overeenkomsten met de Germaanse Wanen, wat zou kunnen inhouden dat christendom impliciet aan de Wanen toegewijd is. Ik heb dergelijke veronderstellingen wel vaker opgevangen maar deze, vooralsnog ongefundeerde, these komt uit mijn eigen literatuurstudies voort.
-
Hmmm interessante gedachte :yup:
Moet door het verzaken van de Asen en het alleen op de Wanen richten ook denken aan die andere wang toekeren bv.
Ik stoei er nog even mee verder.
Je hebt me wel aan het denken gezet 8)
-
Ik meen mij te herinneren dat de argumentatie in de andere artikelen die ik daarover ooit eens gelezen heb (ik moet dat soort bronnen eens wat beter vastleggen -zucht- ) met name de middeleeuwse klassenmaatschappij betrof: adel, kerk, boeren en burgerij. Er werd daar gesteld dat de Wanen overeenkomsten hebben met de Deva-Hindoegoden (iets wat ik een aantal van jullie ook wel eens heb horen opperen) en dat zij 'dus' een standenmaatschappij veroorzaken. Op zich niet heel vreemd, levensgoden staan oorlogsvoering in mindere mate voor en in lange tijden van vrede zullen natuurlijk bepaalde sociale structuren uitkristalliseren. De middeleeuwse standen worden trouwens ook weergegeven in het (tarot)kaartspel waarin de schoppen/zwaarden de adel voorstelt; de ruiten/pentakels de burgerij; de harten/kelken de geestelijkheid en de klaveren/staven stellen de boerenstand voor. Het kaartspel schijnt uit het nabije oosten te komen, meegenomen door zigeuners en Turkse huurlingen; als dit waar is dan zou één en ander inderdaad invloed uit zowel Sumerische als uit Indische hoek kunnen bevatten. Het is in mijn ogen best 'apart' te noemen dat een idee dat zich met name dáár ontwikkeld heeft zich hÃer zo expliciet in de maatschappij gemanifesteerd heeft (het idee zijnde vier standen opgedeeld in een 13 + 1 sociale klassen of treden op de maatschappelijk ladder). De grootste gemene deler lijkt dus die monotheïstische religie zijn, als ik even zo vrij mag zijn om de hele boel op één hoop te vegen.
Zoals ik bij jullie als bekend mag veronderstellen wordt in de geschriften over het oude Germaanse noorden ook een standenmaatschappij beschreven in ongeveer dezelfde indeling: Jærl/adel, Carl/boeren, Þrall/knechten plus nog 'specials' bestaande uit Gauði en Skalden.
Kelten kenden ook zoiets maar dat verschilt wel behoorlijk van al het bovengenoemde:
- de bovenste klasse bestond uit stamhoofden (koningen/chiefs), meesterdichters, druïden en vaten (geen biervaten maar een soort helderzienden);
- direct daaronder de klasse der meesterambachtslieden, juristen, artsen/medicijnmannen, geleerden en ook barden en 'gewone' dichters;
- daar weer onder de boeren (grootgrondbezitters);
- de vierde klasse waren de kleine boeren en ambachtslieden;
- de laagste klasse waren de onvrijen (gevangenen, slaven e.d.)
- en als laatste de fianna: krijgers die buiten de samenleving leefden in rondtrekkende groepen, soms ook met een eigen soort priesters.
(dit komt trouwens voor een groot deel uit mijn OBOD-mappen).
Die laatste klasse uit het Keltische rijtje is wel interessant: in het noorden van India bestaat een groep sadoes (i.e. Shiva-monnikken) die ook leven als krijgers. Meestal leven die lieden als een soort zwervers maar deze groep leeft in de natuur aan de voet van het Himalaya gebergte.
Verder kenden de Kelten ook nog de sÃdhe-mensen: wat wij elven en dwergen zouden noemen.
Nederland kende sinds de Gouden Eeuw (en kent misschien soms nog steeds wel) iets soortgelijks:
- de bovenste klasse van de oude adel en rijke kooplieden;
- daaronder de klasse van herenboeren, professoren, bisschoppen, burgemeesters, rechters, hogere militairen en artsen;
- de derde klasse welke bestond uit ambachtslieden, soldaten, pastoors, dominees, leraren, politieagenten en kleine boeren en
- als laatste 'het gemeen', bestaande uit criminelen, oplichters, prostituees en bedelaars.
Later is dit in Nederland natuurlijk overgegaan in de zuilenmaatschappij, alhoewel ik het bovenstaande op gezette tijden ook nog wel eens de kop op zie steken waardoor we tegenwoordig in een soort wirwar van zuilen, klassen, kasten, standen en geïndividualiseerde toestand terecht lijken te zijn gekomen.
Al die klasse-maatschappij zaken lijken wel erg op elkaar maar verschillen op sommige specifieke punten echt sterk van elkaar.
Zo behoren in India geleerden en geestelijken sowieso altijd tot de bovenklasse (net als bij de Kelten) en werden Germanen, geheel klasse-onafhankelijk, altijd geacht een krijger te zijn.
-
Dank allen voor de input. :mrgreen: Maar wat is nu mijn bedoeling? Sommige mensen hebben dus nog nooit van het Heidendom gehoord. En dan bedoel ik dus dat ze je met grote ogen staan aan te kijken als je verteld over het Heidendom, dat het een belevingsreligie is waar de Natuur, Saamhorigheid, de Goden en alles wat hier boven beschreven staat. En dan willen ze wel meer weten, maar er is een groot verschil tussen het standaard wiki artikel en de nare lectuur over de duiding van het Heidendom welk te vinden is op http://www.nederlandsheidendom.net/De%20term%20heiden.pdf waarbij er toch erg op wordt gehamerd dat Heidenen geen nare Nazi aanhangers zijn. Iets wat eigenlijk een decennium geleden wel belangrijk om te melden is, is nu niet meer van toepassing.
Anyway, inmiddels ben ik er achter dat ik geen begenadigt schrijver ben, noch iemand die een complete leek in 5 minuten kan bijpraten over het Heidendom. Graag zou ik een artikel (op heidenvlam.nl of elders) willen hebben waarin de leek in een pagina of 4/5 een indruk kan krijgen van wat Heidendom in de lage landen is. (Nederlands Heidendom krijg ik namelijk niet meer uit mijn keel) Wie zou me willen helpen om dit te verwezenlijken???
-
Dank allen voor de input. :mrgreen: Maar wat is nu mijn bedoeling? Sommige mensen hebben dus nog nooit van het Heidendom gehoord. En dan bedoel ik dus dat ze je met grote ogen staan aan te kijken als je verteld over het Heidendom, dat het een belevingsreligie is waar de Natuur, Saamhorigheid, de Goden en alles wat hier boven beschreven staat. En dan willen ze wel meer weten, maar er is een groot verschil tussen het standaard wiki artikel en de nare lectuur over de duiding van het Heidendom welk te vinden is op http://www.nederlandsheidendom.net/De%20term%20heiden.pdf waarbij er toch erg op wordt gehamerd dat Heidenen geen nare Nazi aanhangers zijn. Iets wat eigenlijk een decennium geleden wel belangrijk om te melden is, is nu niet meer van toepassing.
Ik denk dat de aversie van heidenen om zich van politiek te onthouden een groot zwaktebod is. Immers is het heidendom een volledige wereldbeschouwing en verdient dus ook politiek hier een fundamentele plaats binnen. Men kan dit niet simpelweg even loskoppelen uit angst voor eventuele 'negatieve associaties'.
Hetzelfde vind ik van het eeuwige apologisme van sommige heidenen voor het nazi-occultisme. Waarom zou iedere heiden zich moeten verontschuldigen voor iets wat slechts door een kleine minderheid binnen de heidenen wordt gepraktiseerd? Het is een capitulatie aan onwetende mensen, die elk historisch besef ontberen.
Bied gewoon een duidelijke visie op hoe jullie als groep het heidendom interpreteren en weerhoud je aub van de angst voor politiek en het overdreven apologisme voor zaken waar je niet verantwoordelijk voor bent.
Kracht schept zijn eigen ruimte wel, ongacht de vooroordelen van anderen.
-
Ho ho Asentrouw, je begrijpt me verkeert. Ik doel juist dat ik het politiek apologisme ook niet als een kerntaak zie van de huidige Heiden. Maar om mezelf nu op te werpen als Heidensche politicus, nee die amitie heb ik (nog) niet. Daarnaast, de huidige duiding van het Heidendom is al te vaag om daar ook nog politiek over heen te gooien. Politiek is al zo vaag, als je dat mengt met het Heidendom dan zie je naast de bomen ook het bos niet meer.
-
Ikzelf begin er steeds meer van overtuigd te raken dat politiek niet thuishoort het genoemde volledige wereldbeeld. Besturen en regeren lijken in toenemende mate zaken te zijn die men bij uitstek niet aan politici met carrière-aspiraties moet willen overlaten.
Verder denk ik dat heidendom intrinsiek in mindere mate aan interpretationele afspraken onderhevig is door de meer ondervindelijke aard van de toestand an sich. Zaken worden nu eenmaal niet meer bewaarheid als je het er met elkaar over eens bent, voorbeeld: de aarde was in de oudheid geen platte schijf, ook al had men daar toentertijd hele duidelijke afspraken over. Veel inzichten zijn nu eenmaal in hoge mate individueel doordat de ervaringen (de ondervindingen) per persoon behoorlijk uiteen lopen. Als ik me niet vergis is het uitgangspunt hier dat de verschillen juist in stand kunnen blijven zonder dat de groep daar onder te lijden heeft met een meer organisch gevormd 'gedachtengoed' als resultaat. Een 'duidelijke visie' is prettig als je veel houvast nodig hebt maar legt ook zaken vast die niet in bredere context kunnen gelden, per definitie zou ik bijna zeggen.
Zo vind ikzelf Hobbes zijn trickster-aanbiddende bezigheden een buitengewoon slecht idee, anderzijds kan ik mij voorstellen dat mijn pantheïstische ideëen en religieoverstijgende cultuurfilosofische uitspraken ook niet overal gewaardeerd worden, het zij zo. Ik denk dat het belangrijker is om eerst zelf een duidelijke visie te creëren zodat je je daar met anderen diepgravend over kunt onderhouden en zo tot een algemener en meer evenwichtig beeld kunt komen in plaats van te eisen dat men alles in een voorgeschreven pakket aan stellingen voorgebakken heeft; het leven in het algemeen werkt niet zo, ergo: heidendom ook niet.
-
Ho ho Asentrouw, je begrijpt me verkeert. Ik doel juist dat ik het politiek apologisme ook niet als een kerntaak zie van de huidige Heiden. Maar om mezelf nu op te werpen als Heidensche politicus, nee die amitie heb ik (nog) niet. Daarnaast, de huidige duiding van het Heidendom is al te vaag om daar ook nog politiek over heen te gooien. Politiek is al zo vaag, als je dat mengt met het Heidendom dan zie je naast de bomen ook het bos niet meer.
Ik denk dat je het heidendom niet los van politiek kan zien, omdat politiek in beginsel niets anders is dan je wereldbeeld in praktijk brengen. Het heidendom bied enkele duidelijke sociale en ethische principes die men als richtlijn voor de politiek kan interpreteren.
-
Ikzelf begin er steeds meer van overtuigd te raken dat politiek niet thuishoort het genoemde volledige wereldbeeld. Besturen en regeren lijken in toenemende mate zaken te zijn die men bij uitstek niet aan politici met carrière-aspiraties moet willen overlaten.
Zoals ik in mijn vorige post al probeerde uitleggen, betekend politiek het in praktijk brengen van bepaalde sociale en ethische principes; principes die men natuurlijk ook in het heidendom terug vind.
Ik deel overigens je mening dat besturen en regeren niet aan politici met carrière-aspiraties moet worden overgelaten. Maar ook hier bied het wereldbeeld van de oude Germanen uitkomst, daar de Germaanse samenleving gekenmerkt werd door zelfbestuur, directe democratie en persoonlijk participatie.
Veel inzichten zijn nu eenmaal in hoge mate individueel doordat de ervaringen (de ondervindingen) per persoon behoorlijk uiteen lopen. Als ik me niet vergis is het uitgangspunt hier dat de verschillen juist in stand kunnen blijven zonder dat de groep daar onder te lijden heeft met een meer organisch gevormd 'gedachtengoed' als resultaat...
...Een 'duidelijke visie' is prettig als je veel houvast nodig hebt maar legt ook zaken vast die niet in bredere context kunnen gelden, per definitie zou ik bijna zeggen.
Ik denk dat het belangrijker is om eerst zelf een duidelijke visie te creëren zodat je je daar met anderen diepgravend over kunt onderhouden en zo tot een algemener en meer evenwichtig beeld kunt komen in plaats van te eisen dat men alles in een voorgeschreven pakket aan stellingen voorgebakken heeft; het leven in het algemeen werkt niet zo, ergo: heidendom ook niet.
Maar waarom zou politiek verschillende interpretaties en de vorming van een organisch gedachtegoed in de weg moeten staan?
Wat jij hier beschrijft is juist het verschil dat het heidendom kan bieden tegenover de conventionele politiek. Politiek beperkt zich niet tot de liberaaldemocratische partijpolitiek, maar wordt toegepast op alle maatschappelijke niveaus.
Voor mij representeerd het heidendom een hollistisch wereldbeeld dat richtlijnen bied voor alle aspecten van het (menselijke) leven. Dat betekend voor mij eveneens dat men zich niet van politieke filosofie (ofwel het in praktijk brengen van dit wereldbeeld) kan onthouden. Politiek belichaamd immers het wezen van de maatschappij.
-
Beste forumleden,
Wij hebben de regel
1. Laat politieke uitspraken achterwege - dit om vervelende situaties te voorkomen.
En dat heeft ook een reden
Wij zijn een groep dat samen beleefd en onderzoekt,
Er zijn heidenen op elke richting in de politiek te vinden vooral op de flanken.
Persoonlijk zal ik het doodzonde vinden als een verschillende politieke overtuiging dat samen beleven zal belemmeren.
Wij richten ons liever op de overeenkomsten n.l. dat we ons allemaal heidens voelen.
Dat is onze keuze en uitgangspunt.
Om over politiek te discuseren zijn er vast andere fora's.
Niet verkeerd bedoeld, ik hoop dan ook dat jullie allen blijven.
Ik waardeer dan ook jullle reacties op andere punten. Echter niet over politiek.
Hieronder nog een keer de forumregels
Naast de gebruikelijke nette omgangsvormen, kennen we een aantal additionele regels;
1. Laat politieke uitspraken achterwege - dit om vervelende situaties te voorkomen.
2. Speel altijd de bal, nooit de man. Ofwel, respecteer elkaar online. Bij overtreding zetten we je in de ballenbak. Opdat je ervan leert.
3. Evangelisten zijn niet welkom. Aan de deur wordt niet gekocht, en bekeerd zijn we ook al :)
4. Heb je last van een lid? Meldt het direct aan een waakvlam ofwel; moderator of beheerder. Als het een wettelijke overtreding is van het geldend Nederlands Strafrecht, melden we dat zonder meer aan de instanties.
5. Heel belangrijk: stel jezelf even voor in het voorstelboard. We zijn gek op mensen welkom heten!
Veel leer- en leesplezier op ons forum!
-
Wat Molendrift zegt. Waak ervoor dat dit soort discussies niet ontaarden in een politiek praatuurtje. We hebben die regel niet voor niets.
Graag weer on-topic, dank bij voorbaat.
-
Hmmm interessante gedachte :yup:
Moet door het verzaken van de Asen en het alleen op de Wanen richten ook denken aan die andere wang toekeren bv.
Ik stoei er nog even mee verder.
Je hebt me wel aan het denken gezet 8)
Excuus voor de wat late reactie hierop maar ik heb nog een aanvulling. Eén en ander zou nu bijvoorbeeld ook kunnen verklaren waarom mensen die voorheen in celibataire functies binnen de kerk of andere instellingen terecht kwamen zich zo achterlijk hebben gedragen: enerzijds (impliciet)vruchtbaarheid 'aanbidden' maar daar anderzijds niets mee kunnen of mogen, dat is in mijn optiek vragen om ellende.
Denk ook nog even aan mijn latere reactie waarin aangegeven is dat de geestelijkheid in het tarot-kaartspel wordt gesymboliseerd door kelken en harten, harten zijn al 'een tijdje' het symbool van de liefde en dat is weer gekoppeld aan seksualiteit en vruchtbaarheid, niet volledig natuurlijk maar wel deels.
-
Gezien het feit dat we niet erg talrijk zijn heeft politiek weinig zin. Wellicht op persoonlijk vlak zou het wellicht kunnen. Maar allereerst is het belangrijk om vast te stellen op welke wijze de politiek de balngen van het heidendom kan behartigen. Maar het heidendom moet beschermd worden, dus ik zou het zowiezo uit de politieke vuurlinie houden. Nu lijkt de invloed van de tweede wereldoorlog en het nationalisme en af te nemen met betrekking tot het heidendom.