46
Nieuws / Omtrent "Soldiers of Odin" (afgezien van politieke standpunten).
« Gepost op: juli 21, 2016, 01:07:52 am »
Dit onderwerp zet ik maar even onder het kopje "Nieuws" omdat het vandaag een onderwerp was bij de NPO-actualiteitenrubriek Eénvandaag, op de internetsite daarvan stond:
Zoals ik in de titel van dit topic al vermeld heb gaat het me in deze niet om de politieke claims, dat gaat bovendien buiten het bestek van dit forum; op het forum van NH.net is eerder een topic over deze groep gesloten wegens 'te politiek'. Het gelijk of ongelijk van groep in kwestie is dus géén onderwerp van mijn punt in dezen, inzake de a priori houding tegenover vreemdelingen.
Waar gaat het mij dan wel om? Welnu:
Het hele punt is wellicht dus ook als volgt samen te vatten: in hoeverre veroordeeld een groep of individu zichzelf door het gebruik van de (canonieke) naam van Noords-Germaanse oppergod?
Citaat
Sinds kort is het omstreden Soldiers of Odin actief in Nederland. Deze ‘burgerwacht’ uit extreem-rechtse hoek zegt zich in te zetten voor een veiligere omgeving en kwam afgelopen weekend in Winschoten al in actie.
De van oorsprong Finse burgerwacht jaagt op ‘criminele vluchtelingen’ en wil zo het ‘veiligheidsgevoel op straat verhogen door in te grijpen in dreigende situaties en deze vervolgens bij de politie te melden’.
Eind vorig jaar richtte neo-Nazi Mike Ranta de groep op in Finland. Op vele verschillende plekken in de wereld, waaronder Zweden, Duitsland en de Verenigde Staten, zijn nu afdelingen van de groep ontstaan.
Zoals ik in de titel van dit topic al vermeld heb gaat het me in deze niet om de politieke claims, dat gaat bovendien buiten het bestek van dit forum; op het forum van NH.net is eerder een topic over deze groep gesloten wegens 'te politiek'. Het gelijk of ongelijk van groep in kwestie is dus géén onderwerp van mijn punt in dezen, inzake de a priori houding tegenover vreemdelingen.
Waar gaat het mij dan wel om? Welnu:
- de groep gebruikt de naam van de Noords-Germaanse oppergod, welke duidelijk met strijd en oorlog (letterlijk: woede) geassocieerd is en lijkt inderdaad enig geweld niet te schuwen: schijnbaar behoorlijk in elkaars verlengde. Toch zit ik met het volgende: men pretendeert te handelen vanuit een soort rechtschapen beschermende rol, iets dat me eigenlijk niet direct als iets des Óðinns voorkomt: zo zijn berserkers (de feitelijke toegewijden aan Wodan-Óðinn) zoals zij omschreven staan in de legendes niet bepaald bezig met het beschermen van burgers, niet vreemd als je bedenkt dat men verondersteld werd te functioneren in extatische krijgswoede en zich daarenboven naar verluidt bezighield met magie. Waarom zou men dan tòch voor de naam 'Odin' kiezen? Zelfs populariserende naamsbekendheid kan hier niet echt een reden zijn, de meesten weten wel dat de naam bij een oorlogsgodheid hoort.
- Het idee achter 'heidendom' staat niet per definitie op gespannen voet met de rechtspraak of met iets als ordehandhaving casu quo de politie, Forsite is immers de Ãs van de rechtspraak en koningschap (of 'gezag' en 'overheid', in moderne zin) is veelal geassocieerd met Freyr-Ynvi of met Heimdallr-Rig (beiden vaak gekenschetst als Vanir). Hoe verhoudt zich de verwijzing naar Wodan-Óðinn in de naam van een eigenrichtende groep zich tot de klassieke rol van de andere goden binnen de samenleving? Elders op dit forum en in de verschillende gesprekken hebben we al eens mogen concluderen dat de oppergod niet bepaald op een coherente manier binnen een alledaagse spirituele beleving en samenlevingsinvulling past: de ordenende kwaliteiten van Wodan-Óðinn lijken zich met name op de materie te richten en niet op iets als een samenleving, zoals in de term 'openbare orde' (waarvan men kennelijke een tekort ervaart). In feite neigt de kwestie in dezen naar het (betrekkelijk) subtiele verschil tussen twee zaken die in het Sanskriet á¹›tá/ऋत respectievelijk vrata/वà¥à¤°à¤¤ worden genoemd.
- Het derde puntje staat een beetje los van de twee bovenstaande: de groep "Soldiers of Odin" is afkomstig uit Finland. De Finnen zijn een volk met een geheel eigen mythologie en bijbehorend pantheon dat het in letterlijke zin expliciet zonder Wodan-Óðinn moet stellen, die hoort van oudsher immers bij de concurrent (id est Zweden) die het niet zo hadden op de Finnen. Het lijkt er dus op dat de heer Ranta voor de naam van een (meestal) vijandige godheid heeft gekozen, vreemd want hij had net zo gemakkelijk voor de naam van een daar inheemse godheid als Jumala kunnen kiezen.
Het hele punt is wellicht dus ook als volgt samen te vatten: in hoeverre veroordeeld een groep of individu zichzelf door het gebruik van de (canonieke) naam van Noords-Germaanse oppergod?