Heidendom > Literatuur

Heidense literatuurlijst

<< < (2/3) > >>

richardb:
Ik vergeet bijna
Jan De Vries - Altgermanische Religionsgeschichte

Villsvin:
@Mark

Ik vind je reactie op mijn suggestie van de boeken van Davidson door het gebruik van 'ach' ietsje denigrerend. Is er volgens jou iets mis met haar werk en waarom zouden niet al haar boeken op een lijn gezet kunnen worden? Het lijkt mij juist het doel van een lijst om daar zoveel mogelijk titels op te zetten die van waarde kunnen zijn, ook al zullen ze onderling misschien wat overlapping kunnen hebben. Het lijkt mij aan de lezers om zelf de waarde van haar boeken in te schatten. Persoonlijk vind ik ze allemaal onmisbaar op een heidense boekenlijst.

Metalen Mark ov Holland:
Neen, dat bedoel ik niet. Die ach is bedoeld in de trant van: "stom van mij, die was ik vergeten". Je hoeft niet meteen te reageren alsof ik je persoonlijk beledigd heb, nergens voor nodig.

Verder denk ik wel dat het opnemen van het complete œuvre van één specifieke schrijver diegene een onwenselijk oververtegenwoordiging in een literatuurlijst geeft. Waarom bijvoorbeeld wèl alles van Davidson maar niet alles van De Vries of Thorpe? Verder denk ik (in het algemeen gesproken) dat geen enkele schrijver, onderzoeker, wetenschapper of publicist een dusdanig œuvre heeft dat ieder afzonderlijk werk van diens hand dezelfde kwaliteit bezit; dat alleen al vanwege de grote variëteit aan verschillende deelonderwerpen die bestaan ten opzichte de individuele specialisatie per schrijver (een filoloog heeft een andere basisbenadering dan een cultuurhistoricus, antropoloog of genealoog terwijl allen hetzelfde onderwerp kunnen behandelen).

Kijk, De Vries was voornamelijk een taalkundige met als doelgebied de Noords-Germaanse cultuurhistorie en bovendien een Nederlander; Ellis Davidson was meer een cultuurhistorica die zich gespecialiseerd had in Angelsaksische mythologie en daarnaast ook in Keltische zaken (dus typisch Engels eigenlijk). Ik ben een groot voorstander van verbreding en comparatieve mythologie dus denk ik dat Ellis Davidson zeker in de lijst thuishoort (we laten even in het midden met welke boeken precies) maar ik denk ook dat voor de gemiddelde moderne Nederlandstalige heiden bepaald werk van De Vries beter 'instapmateriaal' is. Voorts kun je jezelf terdege afvragen of Ellis Davidson (binnen haar relatief comparatieve modus operandi) degene is die je middels haar totale œuvre hoofdzakelijk voor zou willen schrijven, bijvoorbeeld ten opzichte van George Dumézil of Viktor Rydberg.
Daarnaast kan ik mij voorstellen dat het aanbevelen van zeer veel werk van één schrijver bij sommigen de indruk kan wekken dat degenen die de lijst samengesteld hebben ook uit één spreekwoordelijk vaatje tappen terwijl dit expliciet niet het geval is. 

Een ander puntje is dat sommige schrijvers nogal productief zijn geweest en gedurende een lange periode gepubliceerd hebben, da's ten opzichte van lieden als Van Gilst en Otten natuurlijk niet echt eerlijk: die kunnen überhaupt niet met zoveel serieuze publicaties op de proppen komen doordat ze jonger zijn. Bij een aantal schrijvers uit het nabije verleden beslaat het totale werk uit vele tientallen op zichzelf staande boeken, naast een hele zwik artikelen, essays en wat dies meer zij.

Het is in mijn optiek beter om in een dergelijke lijst met één of twee titels per schrijver te komen, welke een redelijk beeld van diens verdere werk opleveren opdat een geïnteresseerde later zelfstandig de rest kan verkennen. Bovendien is niemand in staat alles gelezen te hebben.

Villsvin:
Dan heb ik het helemaal verkeerd opgevat. Excuses daarvoor.

Overigens, ondanks je overtuigende argumentatie om het slechts bij een selectie te houden van publicaties, blijf ik van mening dat een literatuurlijst juist wel zoveel mogelijk titels mag bevatten. Dus ook alles van veelschrijvers als de Vries en Davidson. Ik denk dat het risico dat een van Gilst of Otten ondergesneeuwd dreigen te raken te verwaarlozen is. Bovendien hoef je boeken niet altijd van kaft tot kaft te lezen, maar kun je ze in plaats daarvan als referentiewerk gebruiken. Persoonlijk word ik bijvoorbeeld al moe bij de gedachte om de Altgermanische Religionsgeschichte van de Vries helemaal te moten lezen. Als naslagwerk vind ik het echter zeer waardevol.

Metalen Mark ov Holland:
Geeft niet, gebeurt ons allemaal wel eens.

Eén-en-ander hangt denk ik een beetje af van het doel van de lijst. Indien het idee is om een soort literatuurregister of bronnencatalogus samen te stellen dan moet er inderdaad zoveel mogelijk in opgenomen worden, indien het echter een aanbevelingslijst moet voorstellen dan is het zaak om niet teveel in detail te treden.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina

[*] Vorige pagina