Ik geef er zelfs geld aan uit, dus wat dat aangaat.... 
Dan kun je wel nagaan dat de gewekte suggestie niet helemaal in lijn is met wat hier gebeurd. Ik kan mij wel indenken dat mensen het vervelend vinden als anderen bergen geld verdienen door middel van door hen gedane moeite; in een dergelijk geval is een kleine financiële vergoeding wellicht op zijn plaats, daar is hier echter op geen enkele denkbare manier sprake van.
Anderzijds is één-en-ander nogal in
the eye of the beholder: de afbeeldingen in kwestie ontlopen het niveau van doorsnee vakantiekiekjes nauwelijks; als je daar op artistieke gronden opeens copyright-technische eisen aan wil gaan verbinden dan denk ik dat we in deze wereld een portaal naar een compleet nieuwe juridische dimensie open zetten, waar niemand echt iets aan heeft.
Zoals ik in mijn vorige reactie ook al aangaf zou je een soort intellectueel-artistiek eigendom op de verschijningsvorm van de afgebeelde objecten kunnen veronderstellen die vergelijkbaar is met de reden achter het verbod op fotografie in veel musea of zelfs met portretrecht; in zulke gevallen zijn de eigenaars van de objecten of de afgebeelde personen zèlf de eigenaar van de afbeelding en niet degene die de afbeelding geproduceerd (of gepubliceerd) heeft.
In het geval van iets relatief 'normaals' als natuurfotografie zou je in de buurt van privédomeinen al op je tellen moeten passen, indien de mensen
"de spijkers op laag water willen gaan zoeken". Ik vraag me trouwens ook af hoe die nieuwe juridische dimensie zou moet uitwerken op de enorme berg aan pornografisch materiaal die het internet vult, als uiting van een soort hobbymatige natuurfotografie inzake voortplantingspogingen van soortgenoten?
