Auteur Topic: Hoe denken jullie hierover?  (gelezen 3859 keer)

Elvar Heimdalir

  • Lid
  • *
  • Berichten: 42
  • Kudos: +2/-0
    • Bekijk profiel
    • Zilvervis
Re: Hoe denken jullie hierover?
« Reactie #30 Gepost op: december 04, 2015, 11:41:08 am »
Ik ben in staat van deze thread een fotocollectie te bouwen, zo prachtig vind ik deze gebouwen. Dat van de west-oostwaartse beweging van cultuurgoed en van de communicerende vaten vind ik beide aannemelijk. Dat cultuurgebieden elkaar wederzijds beïnvloeden is niet alleen van deze tijd.

Gaby

  • Vuurslag
  • Lid
  • **
  • Berichten: 226
  • Kudos: +13/-0
    • Bekijk profiel
Re: Hoe denken jullie hierover?
« Reactie #31 Gepost op: december 06, 2015, 04:15:51 pm »
Leuk idee! Misschien moeten we ons wel bewust zijn van copyright en eventueel bronvermeldingen.

Metalen Mark ov Holland

  • Lid
  • *
  • Berichten: 495
  • Kudos: +24/-0
    • Bekijk profiel
Re: Hoe denken jullie hierover?
« Reactie #32 Gepost op: december 07, 2015, 02:26:18 am »
Leuk idee! Misschien moeten we ons wel bewust zijn van copyright en eventueel bronvermeldingen.
Zoals je wellicht opgevallen is maak ik een gewoonte van het noemen van de pagina alwaar ik de afbeeldingen in kwestie gevonden heb, zogezegd: de bronvermelding. Voorts is het zo dat  afbeeldingen op internetfora, in bredere zin, tevoorschijn komen door middel van 'hotlinking' en niet door het kopiëren en plakken daarvan (in letterlijke zin is er geen sprake van kopiëren maar van verwijzen). Als iemand zich gepasseerd voelt door het verwijzen naar door hen op het internet geplaatste afbeeldingen, dan kan dit topic natuurlijk gewist worden maar ik raad die personen ingeval wel aan geen afbeeldingen meer op het internet te zetten. Op internet publiceren blijkt in principe het effect te hebben van een soort vogelvrijverklaring van enig intellectueel of artistiek eigendom; dat moet je dus niet doen om daar vervolgens allerei anderssoortige privileges aan te willen ontlenen.
Aanvullend kun je in het geval van fotografisch materiaal van allerlei gebouwen afvragen of de eigenaars van de rechten achter het artistiek en architectonisch werk dat afgebeeld is zelf wel akkoord zijn met plaatsen van afbeeldingen daarvan op internet door fotografisch bevlogen derden. Dit noem ik omdat er altijd een hoop gezeken wordt aangaande copyrights maar dat wel blijkt dat men eigenlijk niet weet waar die rechten aan gekoppeld zijn. De reden dat een object afgebeeld wordt is omdat er, kennelijk, enige waarde of interesse zit in de verschijningsvorm daarvan; voor die verschijningsvorm (waar dit topic om begonnen is) is echter door de fotografisch geïnterresseerden op geen enkele mogelijke manier een inspanning gepleegd.

Een ander ding is nog dat dit forum alleen toegankelijk is voor leden, hoe openbaar één-en-ander mag heten te zijn is dus maar de vraag en bovendien is lidmaatschap van dit soort clubs, op zichzelf, niet gekoppeld aan geldelijke middelen; hier worden geen inkomsten mee gegenereerd (niet door mijzelf in ieder geval).
"Tavânâ bûd har ke dânâ bûd" - Ḥakīm Abu'l-Qāsim Firdowsī Țusī

Kezlar

  • Technisch beheer
  • Lid
  • ***
  • Berichten: 1204
  • Kudos: +33/-0
  • Leaver dea as slaef
    • Bekijk profiel
Re: Hoe denken jullie hierover?
« Reactie #33 Gepost op: december 07, 2015, 03:02:02 pm »
Ik geef er zelfs geld aan uit, dus wat dat aangaat.... :mrgreen:

Metalen Mark ov Holland

  • Lid
  • *
  • Berichten: 495
  • Kudos: +24/-0
    • Bekijk profiel
Re: Hoe denken jullie hierover?
« Reactie #34 Gepost op: december 07, 2015, 08:04:46 pm »
Ik geef er zelfs geld aan uit, dus wat dat aangaat.... :mrgreen:
Dan kun je wel nagaan dat de gewekte suggestie niet helemaal in lijn is met wat hier gebeurd. Ik kan mij wel indenken dat mensen het vervelend vinden als anderen bergen geld verdienen door middel van door hen gedane moeite; in een dergelijk geval is een kleine financiële vergoeding wellicht op zijn plaats, daar is hier echter op geen enkele denkbare manier sprake van.

Anderzijds is één-en-ander nogal in the eye of the beholder: de afbeeldingen in kwestie ontlopen het niveau van doorsnee vakantiekiekjes nauwelijks; als je daar op artistieke gronden opeens copyright-technische eisen aan wil gaan verbinden dan denk ik dat we in deze wereld een portaal naar een compleet nieuwe juridische dimensie open zetten, waar niemand echt iets aan heeft. 
Zoals ik in mijn vorige reactie ook al aangaf zou je een soort intellectueel-artistiek eigendom op de verschijningsvorm van de afgebeelde objecten kunnen veronderstellen die vergelijkbaar is met de reden achter het verbod op fotografie in veel musea of zelfs met portretrecht; in zulke gevallen zijn de eigenaars van de objecten of de afgebeelde personen zèlf de eigenaar van de afbeelding en niet degene die de afbeelding geproduceerd (of gepubliceerd) heeft.
In het geval van iets relatief 'normaals' als natuurfotografie zou je in de buurt van privédomeinen al op je tellen moeten passen, indien de mensen "de spijkers op laag water willen gaan zoeken". Ik vraag me trouwens ook af hoe die nieuwe juridische dimensie zou moet uitwerken op de enorme berg aan pornografisch materiaal die het internet vult, als uiting van een soort hobbymatige natuurfotografie inzake voortplantingspogingen van soortgenoten?   
« Laatst bewerkt op: december 07, 2015, 10:39:46 pm door Metalen Mark ov Holland »
"Tavânâ bûd har ke dânâ bûd" - Ḥakīm Abu'l-Qāsim Firdowsī Țusī