Omtrent "Soldiers of Odin" (afgezien van politieke standpunten).

[Metalen Mark ov Holland]

Dit onderwerp zet ik maar even onder het kopje "Nieuws" omdat het vandaag een onderwerp was bij de NPO-actualiteitenrubriek Eénvandaag, op de internetsite daarvan stond:

Sinds kort is het omstreden Soldiers of Odin actief in Nederland. Deze ‘burgerwacht’ uit extreem-rechtse hoek zegt zich in te zetten voor een veiligere omgeving en kwam afgelopen weekend in Winschoten al in actie.
De van oorsprong Finse burgerwacht jaagt op ‘criminele vluchtelingen’ en wil zo het ‘veiligheidsgevoel op straat verhogen door in te grijpen in dreigende situaties en deze vervolgens bij de politie te melden’.

Eind vorig jaar richtte neo-Nazi Mike Ranta de groep op in Finland. Op vele verschillende plekken in de wereld, waaronder Zweden, Duitsland en de Verenigde Staten, zijn nu afdelingen van de groep ontstaan.

Zoals ik in de titel van dit topic al vermeld heb gaat het me in deze niet om de politieke claims, dat gaat bovendien buiten het bestek van dit forum; op het forum van NH.net is eerder een topic over deze groep gesloten wegens 'te politiek'. Het gelijk of ongelijk van groep in kwestie is dus géén onderwerp van mijn punt in dezen, inzake de a priori houding tegenover vreemdelingen.

Waar gaat het mij dan wel om? Welnu:

• de groep gebruikt de naam van de Noords-Germaanse oppergod, welke duidelijk met strijd en oorlog (letterlijk: woede) geassocieerd is en lijkt inderdaad enig geweld niet te schuwen: schijnbaar behoorlijk in elkaars verlengde. Toch zit ik met het volgende: men pretendeert te handelen vanuit een soort rechtschapen beschermende rol, iets dat me eigenlijk niet direct als iets des Óðinns voorkomt: zo zijn berserkers (de feitelijke toegewijden aan Wodan-Óðinn) zoals zij omschreven staan in de legendes niet bepaald bezig met het beschermen van burgers, niet vreemd als je bedenkt dat men verondersteld werd te functioneren in extatische krijgswoede en zich daarenboven naar verluidt bezighield met magie. Waarom zou men dan tòch voor de naam 'Odin' kiezen? Zelfs populariserende naamsbekendheid kan hier niet echt een reden zijn, de meesten weten wel dat de naam bij een oorlogsgodheid hoort.
• Het idee achter 'heidendom' staat niet per definitie op gespannen voet met de rechtspraak of met iets als ordehandhaving casu quo de politie, Forsite is immers de Ás van de rechtspraak en koningschap (of 'gezag' en 'overheid', in moderne zin) is veelal geassocieerd met Freyr-Ynvi of met Heimdallr-Rig (beiden vaak gekenschetst als Vanir). Hoe verhoudt zich de verwijzing naar Wodan-Óðinn in de naam van een eigenrichtende groep zich tot de klassieke rol van de andere goden binnen de samenleving? Elders op dit forum en in de verschillende gesprekken hebben we al eens mogen concluderen dat de oppergod niet bepaald op een coherente manier binnen een alledaagse spirituele beleving en samenlevingsinvulling past: de ordenende kwaliteiten van Wodan-Óðinn lijken zich met name op de materie te richten en niet op iets als een samenleving, zoals in de term 'openbare orde' (waarvan men kennelijke een tekort ervaart). In feite neigt de kwestie in dezen naar het (betrekkelijk) subtiele verschil tussen twee zaken die in het Sanskriet á¹›tá/ऋत respectievelijk vrata/व्रत worden genoemd.
• Het derde puntje staat een beetje los van de twee bovenstaande: de groep "Soldiers of Odin" is afkomstig uit Finland. De Finnen zijn een volk met een geheel eigen mythologie en bijbehorend pantheon dat het in letterlijke zin expliciet zonder Wodan-Óðinn moet stellen, die hoort van oudsher immers bij de concurrent (id est Zweden) die het niet zo hadden op de Finnen. Het lijkt er dus op dat de heer Ranta voor de naam van een (meestal) vijandige godheid heeft gekozen, vreemd want hij had net zo gemakkelijk voor de naam van een daar inheemse godheid als Jumala kunnen kiezen.

Ik vermoed dat de antwoorden makkelijker zijn dan de vragen: "Judges of Forsite" klinkt waarschijnlijk minder aansprekend (of iets in die richting) maar de inhoudelijke lading die woorden kunnen dragen verschuift daarmee dus wel, op een soort ad hoc basis, naar de achtergrond terwijl die in bredere en diepere zin weldegelijk blijft bestaan (die is immers intrinsiek in de taal en de zo geliefde cultuur verankerd).

Het hele punt is wellicht dus ook als volgt samen te vatten: in hoeverre veroordeeld een groep of individu zichzelf door het gebruik van de (canonieke) naam van Noords-Germaanse oppergod?

[Braadvraat]

Op een zijspoor: waarom gebruikt een nationalistische groepering een buitenlandse titel? (Finse groep, Engelse titel)

[bosding]

Het is inderdaad een erg opvallende naamskeuze.
Mij lijkt Tyr/Tiwaz zelfs een logischere keuze, omdat die nog een associatie met rechtvaard heeft, maar dan nog gaat het om een oorlogsgod.

Ik denk dat de associatie met het germaans heidendom gewoon komt doordat nazisme er van oudsher graag inspiratie uit haalt. Veelal met een (al dan niet geromantisseerd) krijgerscultuur idee.

Daarnaast moet het gewoon aanspreken. Als er meer achter zit zal hun god niet blij met hun zijn :P

Op een zijspoor: waarom gebruikt een nationalistische groepering een buitenlandse titel? (Finse groep, Engelse titel)

Heerlijk die ironie 

[Modmodus] ik vind het prima dat hier een discussie over gevoerd word, maar hou het verband met het heidendom wel levende. Ik gooi liever geen slotje erop.[/modmodus]

[Metalen Mark ov Holland]

Op een zijspoor: waarom gebruikt een nationalistische groepering een buitenlandse titel? (Finse groep, Engelse titel)

Tja, dat is natuurlijk ook een beetje vreemd; het is inderdaad wel het geval dat vanuit hypothetisch sec nationalistisch perspectief het gebruik van een buitenlandse naam ietwat eigenaardig overkomt. Maar goed, dergelijke zaken zijn in de academische wereld ook gemeengoed: ik ben officieel een 'Bachelor of Science', dat had ook 'baccalaureus der wetenschappen' kunnen heten.

De vraag is meer waarom het zo overkomt dat een verwijzing naar Wodan-Óðinn vanuit een groep die geweld niet lijkt te schuwen iedereen (en dus niet alleen de 'andere kant van het spectrum') tegen de haren instrijkt terwijl als men zich als 'Alerte Burgers Commitée' of 'Guardian Angels' zou afficheren de kritische vragen zich niet zo snel op zouden dringen, met andere woorden: impliceert het gebruik van een naam als 'Odin' binnen een dergelijke burgerlijke context eigenlijk altijd kritiek van derden? Gek eigenlijk: de oppergod staat ook voor strijd dus zou je ook kunnen stellen dat men transparant is op het vlak van de motivering; anderzijds komen de heren en dames waarschijnlijk niet in de buurt van feitelijke berserkers of úlfhéðnar, vooral ook omdat ingeval ook de eigen veiligheid ver te zoeken zal zijn.
Kijk, in Alkmaar bestaat ook een bezorgdienst die je tegen betaling biologische geteelde groenten kunt laten langsbrengen en welke eenzelfde naam draagt; daarbij zal het 'probleem' zich niet zo snel voordoen. Ook bij v.v. Odin '59 vermoed ik minder kans op onregelmatigheden, alhoewel dat wèl een voetbalclub is 

Eigenlijk is het éénvoudig: de naam dekt de lading niet, nationalisme in de moderne zin is feitelijk iets negentiende-eeuws (natiestaten, in moderne zin des woords, kwamen in de oudheid niet voor). Het zit 'm er meer in dat de naamgeving niet hetgeen is waar een actualiteitenprogramma op televisie aandacht aan besteedt, terwijl dat wellicht wel zou moeten! Zo'n naam spreekt wellicht 'iets' aan maar heeft niets met een gevoel van het ontbreken van veiligheid of rechtstaat te maken. Het is makkelijker te stellen dat de situatie vanuit zuiver Odinistisch perspectief wellicht op de 'juiste' weg is: richting orlǫg, i.e. een situatie zonder natie- en rechtstaat of toch in ieder geval met minder maatschappelijke ordelijkheid (wat overigens nog steeds niet wil zeggen dat iedereen elkaar meteen te lijf moet gaan).
Voorts blijkt uit helemaal niets dat men voornemens is de krijgscultuur in de burgermaatschappij te integreren: men lijkt juist op zoek te zijn naar meer van die eerder genoemde vrata/व्रत, dat staat in mijn beleving haaks op orlÇ«g! 
 

[Vrijbuiter]

Ik vermoed dat er bij veel nationalisten helemaal geen kennis is over het heidendom. Ik sluit niet uit dat men wel weet waar Odin voor staat, maar geen enkel idee heeft wat de duiding ervan is.

[Hobbes]

Het kan een vorm van verloren identiteit zijn. Nee het is een vorm van verloren identiteit. We zijn volkomen seculier geworden, zelfs de rasechte christelijke Urker is een individu geworden sinds de bouw van de dam. En dit zien we ook terug in deze extreme uiting.

Ondertussen (ja ik raak hier een politiek stukje) geven we het gevolg de schuld van het gevolg zijn. In het geval van de "zonen" van Odin, deze geven vluchtelingen de schuld van het komen naar Europa en hun afwijkende niet seculiere, niet individuele cultuur. Deze geven het westen weer de schuld dat dit niet de Hemel is die ze verteld dat het is.  Ondertussen is de schuldige van dit probleem de bureaucratie van Brussel en de leugens van onze politieke partijen.


Afsluitend wil ik een quote delen van een schrijver, die een karakter in zijn boek de volgende woorden laat spreken
“We’re the middle children of history, man. No purpose or place. We have no Great War. No Great Depression. Our Great War’s a spiritual war… our Great Depression is our lives. We’ve all been raised on television to believe that one day we’d all be millionaires, and movie gods, and rock stars. But we won’t. And we’re slowly learning that fact. And we’re very, very pissed off.”

Dat mijn vrienden gaat over ons. de kinderen geboren tussen 80 en 00

[Braadvraat]

Fight Club!!!